Jestem w ciąży - z tym nowym...

[Filemon]

Ale i tak na koniec uwazam ze ludzia maja swoj rozum i nim powinni sie kierwoac w swoich wyborach i ocenach.

masz rację, ale będąc osobami "wierzącymi" (jak to się mówi...) w pewnych sprawach ludzie czują się zobligowani do zajęcia takiego a nie innego stanowiska, nawet jeśli jakieś wątpliwości odczuwają... doświadczyłem tego na własnej skórze...

może przed większą spontanicznością powstrzymuje ich lęk przed zakłóceniem w sobie wewnętrznego spokoju...?

[Sansevieria]

Pozostawiajac aspekt wiary na boku nie wiem jakie są i czy są argumenty świeckiego państwa, jakim jest Polska (a moze jakim widzi ją część społeczeństwa, w tym ja) przeciw legalizacji małżeństw homoseksualnych.

Związki homo nie są w Polsce nielegalne i pozostawanie w takim związku nie jest czynem zabronionym, ani przestępstwem ani wykroczeniem. Nie sa tylko opisane prawnie odrębnymi przepisami, nie są w szczególny sposób objete prawną ochroną ze strony państwa. Bo czemu miałyby być ?
I nie mylmy tolerancji z wymuszaniem akceptacji. Nadal "tolerować" nie jest synonimem "akceptować".

[doduś]

I nie mylmy tolerancji z wymuszaniem akceptacji. Nadal "tolerować" nie jest synonimem "akceptować".

Świnto prowda

[Salome]

W tym kraju to nawet państwo chciałoby ingerować kogo ma się kochać...

[mahika]

baa, nawet JAK ma się kochać, gdzie i ile razy, w jakim celu itd.

[Sarah_li]

[quote="Sansevieria"][quote="Sarah_li"]Pozostawiajac aspekt wiary na boku nie wiem jakie są i czy są argumenty świeckiego państwa, jakim jest Polska (a moze jakim widzi ją część społeczeństwa, w tym ja) przeciw legalizacji małżeństw homoseksualnych.[/quote]
Związki homo nie są w Polsce nielegalne i pozostawanie w takim związku nie jest czynem zabronionym, ani przestępstwem ani wykroczeniem. Nie sa tylko opisane prawnie odrębnymi przepisami, nie są w szczególny sposób objete prawną ochroną ze strony państwa. Bo czemu miałyby być ?
I nie mylmy tolerancji z wymuszaniem akceptacji. Nadal "tolerować" nie jest synonimem "akceptować".[/quote]

Mowimy o legalizacji zwiazkow homo... a nie o uwazaniu nieoficjalnych zwiazkow homo za legalne. Mowimy o takiej legalizacji, gdzie para mogla by zawrzec zwiazek upieczetowany umowa. Czerpac te same korzysci i przywileje co normalny zwiazek malzenski jak i rowniez ponosic te same obowiazki - chociarzby wspolnota majatkowa. Mowimy o zwiazku w formie prawnej a nie spolecznej.
A czemu mialo by byc, chociazby w ramach rownouprawnienia.

Wymuszona akceptacja jest tylko manipulacja i nie ma nic wspolnego z tolerancja.

[Sansevieria]

W tym kraju to nawet państwo chciałoby ingerować kogo ma się kochać...

Tekst poniższy jest ironiczny:
No, paskudne państwo ingeruje, pedofilom grozi sankcjami karnymi, a przecież oni po prostu kochają dzieci....

[Sarah_li]

ten tekst jest przedewszystkim bardzo skrzywionym uproszczeniem... w ten sposob wlasnie manipuluje sie Slowem Bozym...
homo nie jest przestepca... homo niepogwalca praw swojega partenra sexualnego... chyba ze robi to wber jego woli, ale wtedy jest gwalcicielem a nie homo

[Sansevieria]

Sarah-li, jakie to obowiązki nakłada państwo na małżonków hetero? Ino jeden domniemany - produkcję nowych obywateli. Znaczy czyni założenie powstania takowych i odchowania do wieku produkcyjnego. Przywileje są w związku z tym. Mają to odchowanie ułatwić.
Państwo jako twór nic nie zyskuje dając jakiekolwiek przywileje związkom homo. Wręcz przeciwnie - finansowo traci. I na ich wspólnym opodatkowaniu i na zmniejszonych/zniesionych podatkach od spadków i darowizn. A zysk gdzie?
Homo nie jest przestępcą i państwo mu do łożka nie wchodzi. Nie ściga ani karać nie zamierza. Póki co jest w tej sprawie neutralne. I dobrze. Oby takie pozostało. Powinno pilnować prawa równego dostępu do wykształcenia, zatrudnienia, służby zdrowia i w ogóle tepić dyskryminację osób homo, walczyć prawnymi sposobami z wyszydzaniem, dręczeniem i innymi przejawami nietolerancji. Ale między tępieniem dyskryminacji i nietolerancji a dawaniem przywilejów jest zasadnicza jak dla mnie różnica. I tyle.

[Sarah_li]

Jedyne do czego obliguje mnie Panstwo to jest do placenia podatkow, ale na pewno nie do rodzenia dzieci.... na pewno nie podpisalabym umowy, ktora jest akt malzenski w ktorym by mnie zobligowali do rodzenia dzieci.

Panstwo rowniez nie widzi korzysci albo nawet traci na utrzymywaniu emerytow, wiec podazajac twoim tokiem rozumowania, powinni utworzyc przepis, zezwalajacy, badz nawet nakazujacy stracania emerytow w pierwszym dniu emerytury.

[Filemon]

Związki homo nie są w Polsce nielegalne i pozostawanie w takim związku nie jest czynem zabronionym, ani przestępstwem ani wykroczeniem. Nie sa tylko opisane prawnie odrębnymi przepisami, nie są w szczególny sposób objete prawną ochroną ze strony państwa. Bo czemu miałyby być ?

czemu...? bo nie ma... dżemu!



ciekawe: głupota taka czy bezduszność...?
nieee... pewnie po prostu NORMALNE katolickie uprzedzenia - jak zwykle...

Sansevieria, jak pokocham faceta i się z nim zwiążę, to mam mieć takie same prawa społeczne jak para mieszana, na przykład - to wszystko, kapujesz?! skoro nie mam, to mi się to nie podoba, ale i tak sobie poradzę bez tego... ciut dawniej w przeszłości bym sobie nie poradził, bo po prostu świętojebliwa Inkwizycja, czy inne takie, by sobie ze mną poradziła... ale było, minęło...

I nie mylmy tolerancji z wymuszaniem akceptacji.

Czniam serdecznie i szczerze wymuszoną czy nie wymuszoną, z łachy akceptację, albo inną tam tolerancję, bo do niczego mi w życiu niepotrzebna... a krzywdy mi już katolickie środowisko zrobić nie może, większej niż zrobiło... bo czasy stosów i lochów się skończyły...

za wyzwiska od "pedałów" podaje się już dzisiaj do sądu - facet (w Polsce!) podał i... babie parę tysięcy grzywny dowalili za nękanie i ubliżanie... mnie osobiście by się nie chciało po sądach włóczyć, tylko... po pysku bym jej (kwiatkiem najlepiej!) natrzaskał... tylko wtedy pewnie ona mnie by podała do sądu, że kwiatem ją wychlastałem! bo pedała wolno gonić i wręcz należy, ale kobiety nawet kwiatkiem nie wolno... ciekawe na ile sąd by wycenił jej wytrzaskany bukietem tulipanów ubliżający pysk!
szkoda kwiata, prawdę mówiąc... tulipany uwielbiam...

[Sarah_li]

o inwalidach i upsledzonych... dzieciach i doroslych nie wspomnie... bo na nich Panstwo glwonie traci... czemu by sie ich tez nie pozbyc....

dojny stosunek panstwa bardzo dobrze znam, ale korzysci albo ich brak na zezwolenie parom homo na zawarcie zwiazku to chyba troche niedorzecznosc (aczkowliek fakt, jestem w stanu uwierzyc ze wlasnie tym sie kieruja)

[kajunia]

Ale między tępieniem dyskryminacji i nietolerancji a dawaniem przywilejów jest zasadnicza jak dla mnie różnica. I tyle.

A w czym tkwi w takim razie różnica pomiędzy dawaniem przywilejów heteroseksualnym a homoseksualnym?? Bo dla mnie nie ma żadnej.

[Filemon]

Sarah, myślę że państwo kieruje się przede wszystkim tym, co i katolicy... UPRZEDZENIAMI głównie!

warto zauważyć, że w państwach, w których kościół katolicki jest marginesem (czyli tym, czym w gruncie rzeczy moim zdaniem powinien być... ) wprowadzone zostały jednak ustawy przyznające parom homo te same lub bardzo zbliżone prawa do par hetero...

[Sansevieria]

A to przeczytaj powyżej - hetero z punktu widzenia państwa mają dostarczyć obywateli - wytworzyć (tu pomoc państwa niepotrzebna, chyba że weźmie się pod uwagę refundację "in vitro" ) i przez ileś tam lat wychowywać, co kosztuje.
Najlepsze przykłady takich państw, Filemonie, to niewątpliwie Indie, Chiny, Japonia i moja ukochana Korea Północna.